Влага в зданиях и поднимающаяся влага

Правильней было бы принять, к примеру, следующие меры:

Ни в коем случае не применять строительные растворы с содержанием цемента, способствующие интенсивному росту минералов, ответственных в большей степени для образования солей! Ремонтный раствор означает "Да" образованию растущих минералов, "Да" - повышенной прочности и соответственно тепловым расширениям (ведущих к отслоению и отшелушиванию поверхностей), а так же "Да" солевой блокаде, предотвращающей естественное высыхание под слоем штукатурки.

Дополнения из:

1. Исследовательский отчет «Дальберг Института Диагностики и Восстановления Исторических Сооружений» в научно-исследовательском центре города Висмар, можно перечитать в публикации заседания 9. Сессии реставраторов на тему «Ремонтные штукатурки», Кюлюнгсборн, 1998 год, издательство строительного дела, Берлин:

" В настоящее время имеются критические замечания к существованию " восходящей влажности " [...]с полным основанием указывается, что, прежде всего в исторических сооружениях прием влаги из воздуха преобладает над подземным, так как высокая концентрация растворимых солей играют доминирующую роль.
Эта проблематика является немаловажной и должна далее обсуждаться, уже просто поэтому, чтобы применение методов осушения с дополнительным вмонтированием горизонтальных уплотнений не переоценивалось. "

(Venzmer, Lesnych, Kots: Опытные модели исследования при осушении ремонтных штукатурок на кирпичной кладке)

2. Исследовательский отчет Fraunhofer-Institut fuer Bauphysik IBP Institutsteil Holzkirchen,можно перечитать в публикации: Эльке Нюрмбергер: «Строительное исследование, лаборатория под свободным небом, Фрауэнхофер-Институт строительной физики IBP – самое большое во всем мире учреждение опытов под открытым небом», Журнал «Arconis» за 1/99:

"Поднимающаяся влажность: этот диагноз часто неправилен, так как сопротивление перехода между различными материалами очень высоко, например строительного раствора и кирпича. Поэтому высота подъема является при кирпичной кладке примерно 20 см, при кладке бутового камня она может быть несколько выше."

3. Хельмут Кюнцель: «Строительная физика – история в рассказах. Восходящая влажность: большой вопросительный знак!» в журнале «ARCONIS» за 4/02:

" [...] Уже десятилетия вплоть до близкого прошлого проводились различными учреждениями лабораторные испытания на стенных пробах, которые были поставлены в водяную баню, чтобы количественно охватить восходящую влажность. Во всех случаях были установлены только увлажнения на высоту не более 2-3 кирпичей. Это вовсе не совпадает с опытом из практики с картинами увлажнения целых этажей. [...] Объяснение: водопоглощение кладки из камней и строительного раствора определяется в первую очередь переходным сопротивлением между камнем и строительным раствором и далее строительным раствором и следующим камнем. Поэтому представление, что кладка из хорошо впитывающего влагу кирпича и хорошо впитывающего влагу известкового раствора, якобы также хорошо впитывает влагу – неверно и должно быть исправлено. Хотя известковый строительный раствор при непосредственном контакте очень хорошо принимает воду, однако из-за высокого переходного сопротивления, водопоглащение из влажного кирпича в раствор гораздо меньше. И так продолжается от слоя к слою. [...]

Итог: восходящая влажность встречается на практике не настолько часто, как её диагностируют и, проводя невероятнейшие мероприятия, "борются" против неё. Настоящие причины вреда от влаги на практике нужно приписывать в первую очередь солям в кладке (стенная селитра) и летней конденсации. [...] Поэтому, собственно и не нужен дополнительный блокировочный слой в фундаменте. [...]

До сих пор такого рода убытки от влаги в старых зданиях ошибочно связывались с отсутствием горизонтальной изоляции под кладкой стен (применение примерно с 1900 года) и что поэтому "восходящая влажность" у таких построек больше не выступила. Но с этой датой можно связывать и значительное улучшение условий гигиены. [...] Для подобного заблуждения требуется порой лишь один признанный с технической точки зрения специалист (который, однако, не был знаком с тонкостями гигроскопии и влиянием солей), чтобы выдвинуть гипотезу горизонтальных изоляций. Так она и распростронялась в кругах других специалистов. Такие ошибочные приговоры могут иметь долгую жизнь, как мы видим из опыта "дышащих стен".

Надлежало бы после представленных условий вычеркнуть это сомнительное понятие "Осушать" из строительно-физического словаря. Необходимые в описанных случаях мероприятия по ремонту не имеют с ним ничего общего."

а так же

Сообщение IBP 337, 25 (1998) «Новые результаты исследования, коротко сформулированы Х. Кюнцельем, Причины повреждения старых зданий: поднимающаяся влага, гигроскопичная влага или талая вода?»

[...]Поднимающаяся влага
Поднимающаяся влага обсуждается в сочетании с вспомогательными мероприятиями (такими как дренаж, горизонтальная отсечная изоляция или инъецирование стен) гораздо чаще, чем она встречается на практике. Наружные стены замков, окруженные рвом с водой, или стены причалов, с непосредственным доступом к воде, намокают максимально до второго или третьего камня. Это соответствует и сегоднешним результатам различных исследовательных институтов [иллюстрированная ссылка]. В то время как в сплошном слое строительного раствора или штукатурки можно наблюдать большую высоту подъема, она очень незначительна в каменной кладке и кончается уже примерно после 20 см. Причиной того является большое переходное сопротивление между различными материалами как кирпич и строительный раствор. Поэтому восходящую влажность нужно ожидать в кирпичной кладке до высоты около 20 см, а при кладке бутового камня с большим использованием строительного раствора несколько выше.

Гигроскопичная влажность (стенная селитра)
При более высоких очевидных увлажнениях стен (от нескольких дециметров и до высоты всего этажа) причиной тому является, как правило, гигроскопичная соль. Чем больше содержание соли, тем больше накопления влаги, которая откладывается в штукатурке фасада или каменной кладке на основании поглощения из влажного наружного воздуха. [...] Так как улучшение городской гигиены происходило на рубеже 19. и 20 столетий, совпадающее с внедрением горизонтальных изоляций зданий, которому ошибочно и приписали очевидный спад стенной влажности. [...] "

4. Публикация Баварского Баутэншуц-Фахпланунг (Планирование и защита строительных сооружений), специализация в области «Силоксаны», Wacker Chemie, отдел Байплан, Мюнхен, можно перечесть в журнале Баусубстанц 04/99, статья Хельмута Вебера «Избежание ошибок, системы ремонтных штукатурок при долговременном применении и затрудненных условиях»:

" В последние десятилетия предпринимались многочисленные попытки длительного устранения ущерба, обусловленного влагой в каменной кладке и штукатурке, методом дополнительного внедрения горизонтальной и вертикальной изоляции.

При этом каждый раз приходилось констатировать, что это возможно только условно, потому что - как сегодня общеизвестно - многие из очевидных повреждений нужно приписывать в первую очередь влиянию солей на внутреннюю и поверхностную влажность стен. Они, растворившись в воде, проходят через стены и откладываются в наиболее благоприятных для испарения областях. Затем они ведут к механическим разрушениям путем кристаллизации и к повышению влажности, благодаря гигроскопичным эффектам.
Это гигроскопичное поглощение воды неблагоприятно влияет на стены. "

«технолог Ф. Кнапп радикально описывает в 1847 повсюду образовавшуюся при тогдашних гигиеничных условиях селитру:

" В сильно населенных городах на тесных улицах, где экскременты животных, отбросы и отходы от мясников и рынков, где продаются мясо, домашняя птица, рыба и другие пищевые продукты, а также помои из домов и многие другие жидкообразные гадости смешиваются с содержанием водосточных желобов и тухнут и загнивают в постоянной гнили, видно, как штукатурка строительных построек в основании наружных стен прогрызется и постепенно покрывается подобными снегу, белыми, кристаллическими выцветами селитры. "

Еще в 18 веке баварская армия использовала для производства пороха особенно обильную стенную селитру омываемых навозной жижей и в большинстве случаев деревенских домов, не имеющих подвалов. Делегаты «комиссии по сбору селитры» под охраной солдат нападали в рассвете на беззащитные усадьбы, вырывали полы и соскабливали селитру. Крестьяне, которым это вовсе не нравилось, добились при поддержке церкви того, что по крайней мере та часть дома, которая являлась гостиной и служила религиозному благоговению, оставалась нетронутой. Наглядным и обильным расположением домашних алтарей, святых картин и украшением углов поклонения Господу Богу, можно было противостоять «комиссии по сбору селитры». Это хитрость и находчивость баварских сельских жителей и по сегодняшний день сохранила славу глубокой набожности.»

" [...] Во многих детальных чертежах указываются – и так же применяются на практике – ПЭ-пленки без дополнительных уплотнителей (под бетонными плитами подвала). Да, но если не применяются никакие дополнительные уплотнители (согласно Германскому промышленному стандарту 18195-4:2000-08 / 1.4/цифра 6.2.1), то тысячи кв.м. жилых зданий строятся в несоответствии этих норм, так как каменные плиты не уплотнены против наземной влажности. Тем не менее, эти конструкции не должны быть неполноценными в принудительном порядке.

Это понятие неполноценности, которое при правильном исполнении ссылается исключительно на нарушение общепризнанных правил техники, всё больше подвергается критике.

Если бы новая формулировка норм содержала все необходимое для защиты от ущерба и убытков водных нагрузок, что на данный момент считается технически правильным и провереным на практике, то вся республика должна была бы быть снесена из-за недостаточно эффективного уплотнения. А так как это не является действительностью, должен быть поставлен вопрос, почему множество зданий с единственным разделяющим нижним слоем из ПЭ-пленкок и без дополнительных уплотнителей остается без неприятных последствий.

К сожалению, известны также много мнений, которые объявляли единственное отсутствие соответствующего DIN-у уплотнения битумом, рубероидом или дорогими изолирующими материалами, так как был построен не по стандарту. Для таких экспертов это положение вещей значило, что они не должны предпринимать никаких следующих усилий, для выявления настоящих причин приводящих к убыткам.

Предприниматель осуждался только по этой причине без ограничений на устранение недостатка. Поэтому множество каменных плит должны были бессмысленно вырываться и укладываться заново. Пропорциональность устранения недостатка вопреки высоким издержкам обосновывалась тем, что якобы только снос и возведение вновь с нормовым уплотнением может привести к успеху.

[Далее выполняется то, что по нормам предположенные водные нагрузки не должны существовать вовсе или не должны существовать в обязательном порядке, таким образом, что из этого требуется обязательное их выполнение]

Итог: [...]

- Многократно выраженное подозрение, что лоббисты фальсифицируют отдельные высказывания DIN-а (немецкий промышленный стандарт), к сожалению нельзя отрицать также и в этом случае. Необходимость норм по DIN-у 18 195, обременённых чрезмерными расходами, должна быть критически проверенна. К общепризнанным правилам техники эти нормы, пожалуй, не могут считаться."